- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ ואח' נ' ראובני ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום עפולה |
26763-09-11
26.5.2013 |
|
בפני : שאדן נאשף-אבו אחמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עליזה ראובני |
: בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשת הנתבעת/התובעת שכנגד לפתיחת התיק דנן מחדש בטענה, כי הסכם הפשרה שהושג בין הצדדים, הופר ע"י ב"כ התובעת.
במסגרת הסכם הפשרה הגיעו הצדדים לכדי הסכמה, לפיה תידחנה התביעות הדדיות, ללא צו להוצאות. כן הוסכם כי הפיקדון בסך 400 ש"ח שהפקידה הנתבעת בקופת בית המשפט, יוחזר לידי הנתבעת.
בנימוקי הבקשה נטען, כי ב"כ התובעת הבטיחה לנתבעת השבה של האגרה ששילמה הנתבעת בגין התביעה שכנגד. לאחר אישור הסכם הפשרה הגישה הנתבעת בקשה להשבת האגרה. בהחלטתי מיום 17.10.12 הוריתי על השבת האגרה בהתאם להוראות התקנות. משלא הייתה זכאית להחזר האגרה, הגישה הנתבעת בקשתה זו לפתיחת התיק מחדש.
ב"כ הנתבעת התנגדה בתגובתה לבקשה וטענה, כי מעולם לא הבטיחה לנתבעת כי תדאג להשבת האגרה, אחרת הדבר היה מוצא את ביטויו בגדר הסכם הפשרה. עוד נטען כי ב"גכ התובעת הבהירה לנתבעת עוד בטרם נחתם הסכם הפשרה כי נושא האגרה מסור לשיקול דעתו של בית המשפט.
אחר עיון בעמדות הצדדים, אני מחליטה לדחות את הבקשה, כפי שיפורט להלן:
עיון בנספחים שצורפו לתגובת התובעת מעלה, כי לנתבעת נשלחה טיוטת הסכם פשרה בטרם החתימה וכי הנתבעת יחד עם בעלה קראו את הטיוטה וביצעו בה תיקונים בכתב יד. ללמדך, כי הנתבעת ובעלה קראו היטב את הסכם הפשרה בטרם חתמו עליו. באם ניתנה הבטחה לנתבעת ע"י ב"כ התובעת להשבת האגרה, כטענת הנתבעת, ניתן היה לצפות כי הבטחה מעין זו הייתה באה לידי ביטוי בגדר הסכם הפשרה, זאת בדומה להסכמה שהושגה בין הצדדים בעניין השבת הפיקדון בסך 400 ₪, לידי הנתבעת.
חיזוק למסקנתי זו ניתן למצוא בבקשה שהגישה הנתבעת יום לאחר שחתמה על הסכם הפשרה, ובה עתרה להשבת האגרה.
גם אם אניח, כי הובטח לנתבעת כי תוחזר לה האגרה, כטענתה, אין בכך כדי להביא לביטול הסכם הפשרה, מכיוון שעניין השבת האגרה לעולם מסור לסמכותו של בית המשפט בלבד.
באשר לטענות הנוספות שמעלה הנתבעת בגדר הבקשה והנוגעות לבקשתה לניתוק קו הטלפון, הרי שאין לטענות אלה כל קשר לתובענות ההדדיות שהוגשו בתיק שבכותרת.
על יסוד כל המקובץ לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.
בנסיבות העניין, ולאור התוצאה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
